назначенные атакующими и введенные на поле уже атакующими

Здесь смело можно задать самый глупый вопрос по правилам и... получить ответ (Регистрация не требуется)
It's safe to ask the dumbest rule's question here and... to get an answer
BoogieMan

назначенные атакующими и введенные на поле уже атакующими

Сообщение BoogieMan » 29 сен 2014, 18:57

Я прочел вашу статью "Назначение атакующих" и нашел там вот это правило: "Существа, которые кладутся на поле битвы атакующими, никогда не назначались атакующими, а значит с точки зрения игровой машины они атакующие (attacking), но не атаковали (attacked). Вот такой казус."

А есть ли этому правилу какие-то логические объяснения? Или хотя бы причина, по которой это правило было введено? Кто-то же из создателей игры почему-то решил разграничить эти два понятия. С другой стороны мы имеем утверждение, что если карта противоречит правилам, то права карта. Все это как-то не вяжется со свойствами Windbrisk Heights.

Аватара пользователя
Summoning
Администратор
Сообщения: 1088
Зарегистрирован: 12 мар 2011, 16:53
Откуда: Отсюда

Re: назначенные атакующими и введенные на поле уже атакующим

Сообщение Summoning » 29 сен 2014, 20:30

BoogieMan писал(а):Я прочел вашу статью "Назначение атакующих" и нашел там вот это правило: "Существа, которые кладутся на поле битвы атакующими, никогда не назначались атакующими, а значит с точки зрения игровой машины они атакующие (attacking), но не атаковали (attacked). Вот такой казус."

А есть ли этому правилу какие-то логические объяснения? Или хотя бы причина, по которой это правило было введено? Кто-то же из создателей игры почему-то решил разграничить эти два понятия.
Назначение атакующих - это действие, основанное на структуре хода, а все остальное - это эффекты от заклинаний и способностей.
Разные сущности, приводящие к разным результатам.
Почитайте на досуге: http://mtg.summoning.ru/cards/HeroofBladehold.shtml
BoogieMan писал(а): С другой стороны мы имеем утверждение, что если карта противоречит правилам, то права карта.
Это одно из золотых правил Магии, причем чтобы найти карту, которая под это правило подходит, нужно постараться.
BoogieMan писал(а):Все это как-то не вяжется со свойствами Windbrisk Heights.
Например, Windbrisk Heights не подходит под это правило.
1. Я всегда права.
2. Если я не права, см. 1.

BoogieMan

Re: назначенные атакующими и введенные на поле уже атакующим

Сообщение BoogieMan » 29 сен 2014, 21:39

Тогда, насколько я понял, моя Бродячая Гигантопаха, которая вернулась на поле боя атакующей, не считается "creature that attacks" и не обязана атаковать Гидеона Джуру (по его первому свойству)?

Аватара пользователя
Summoning
Администратор
Сообщения: 1088
Зарегистрирован: 12 мар 2011, 16:53
Откуда: Отсюда

Re: назначенные атакующими и введенные на поле уже атакующим

Сообщение Summoning » 30 сен 2014, 13:08

BoogieMan писал(а):Тогда, насколько я понял, моя Бродячая Гигантопаха, которая вернулась на поле боя атакующей, не считается "creature that attacks" и не обязана атаковать Гидеона Джуру (по его первому свойству)?
Ставьте, пожалуйста, ссылки на карты.
Да, в этом Meandering Towershell не назначалась атакующей и не попадает под действие первой способности Гидеона Джуры.
1. Я всегда права.
2. Если я не права, см. 1.

Ответить