Я прочел вашу статью "Назначение атакующих" и нашел там вот это правило: "Существа, которые кладутся на поле битвы атакующими, никогда не назначались атакующими, а значит с точки зрения игровой машины они атакующие (attacking), но не атаковали (attacked). Вот такой казус."
А есть ли этому правилу какие-то логические объяснения? Или хотя бы причина, по которой это правило было введено? Кто-то же из создателей игры почему-то решил разграничить эти два понятия. С другой стороны мы имеем утверждение, что если карта противоречит правилам, то права карта. Все это как-то не вяжется со свойствами Windbrisk Heights.
Форум по правилам MTG
