Шоткат.

[Lisasama]

Добрый день. Недавно на модерновом регуляре возникла следующая ситуация:
Пилот "Возвышения Джеская" начинает раскручивать бесконечный цикл кантрипов. Это вторая партия в раунде и все Glittering Wish уже отправлены в изгнание. В колоде не осталось винконов (происходит раскрутка на одной единственной Sylvan Caryatid, а значит сбегать в атаку уже не вариант). Однако игрок не отчаивается и демонстрирует оппоненту Thought Scour и Elixir of Immortality. Оппонент кладет две верхние карты своей библиотеки. Активируется банка. Снова Thought Scour и Elixir of Immortality. На то, чтобы откопать этот "чудесный" способ выиграть игрок тратит минуты 4.
В какой-то момент на кладбище попадает Emrakul, the Aeons Torn. Что называется зрители ликуют, оппонент развлекается. К столу был подозван судья. Вопрос игрока звучал следующим образом - "я могу вращать все это дело до конца турнира. Чисто гипотетически, может же такое случится, что последней картой в библиотеке моего оппонента окажется Эмракул? Т.е. в какой-то момент я смилю ему всю колоду, увижу, что у него осталось 1-2 карты и просто передам ему ход. Мы можем сделать шоткат и просто оставить эмракула последней картой в колоде?"
Судья попытался привести цитату из правил про шоткаты, что их можно применить, если цепочка действий повторяется неизменно и результат и процесс будут идентичны. И, так как мы не знаем, сколько нам понадобится повторений, чтобы смилить все, кроме одной карты и не увидеть Эмракула, то сделать так, как спрашивает игрок, не получится.
Естественно такой ответ не устроил Игрока и зрителей, которые были на его стороне. После чего Игрок просто упорно крутился оставшиеся 30 минут матча и дело дошло до ходов. Так как с очевидностью, Игрок не собирался заканчивать свой "первый ход", судья прервал партию засчитав поражение.
На фоне всего это и возник вопрос. Даже два. Как правильно применять правило про Шоткаты (ведь действительно, Игрок назвал окончательный результат своих действий и когда он сам прервет закрутку) и может ли вообще судья, руководствуясь регламентом турнира и что есть еще игроки вмешиваться в ход партии и прерывать игру?

[Summoning]

Применение шоткатов описано в полных правилах.
Согласно IPG выполнение цикла без возможности указать точное количество итераций является медленной игрой:

It is also slow play if a player continues to execute a loop without being able to provide an exact number of
iterations and the expected resulting game state.

[Гость]

Простите Ирина. У меня заняло много времени, чтобы осмыслить ваш ответ, подавить всю эмоциональную реакцию и посоветоваться с сертифицированными судьями из разных клубов. Даже судья второго уровня на вопрос "как правильно применять шоткат", не ответил "читайте правила". Я читал правила про шоткат перед тем как отправиться к вам и просить совета. Меньше всего мне хотелось бы отвлекать вас и признаваться в своем незнании в любимой игре. Ваш ответ исключительно прекрасен. Да, вторая часть дает возможность развить мысль, что это слоуплей, а значит судья имеет право сначала попросить игрока прекратить и при отказе или продолжения медленной игры засчитать поражение. Это пункт понятен, спасибо. Однако я повторюсь, вопрос звучал "как правильно применять шоткат". Здесь предполагается ответ в соответствии с вашей практикой, как вы применяете шоткаты. Я напомню, что ситуация возникла на регулярном турнире. Каковы пределы возможности судьи на регулярном турнире с регулярным уровнем применения правил, чтобы прервать цикл? Ирина, я очень вас прошу, я перестану вас спрашивать и докучать, если увижу еще одну ссылку на правила. Спасибо

[Summoning]

Уважаемый гость,
вы прекрасны в своем витееватом многословии, но всё, что вам на самом деле нужно, это правила, по которым в эту игру играют. "Правильно применить шоткат" означает выполнить то, что написано в правилах относительно шоткатов. Я именно так шоткаты и применяю. По правилам. Не знаю, что вы хотели услышать, но у судей нет "секретных знаний". Мы берём правила и их применяем. Чтобы игроки из Москвы и Буркина-Фасо, встречаясь на ГП, не удивлялись тому, что до этого момента играли в какую-то другую игру по каким-то другим правилам. Ключевое слово: единообразие.

Если бы вы в правила заглянули, то поняли бы, что в этой ситуации шоткат применить нельзя, потому что

It can’t include conditional actions, where the outcome of a game event determines the next action a player takes.

"Если Эмркул где-то там..." - это как раз условие, значит, шоткат невозможно применить в этой ситуации. Никак.

На регулярных турнирах применяется документ, под названием Judging at Regular Rules Enforcement Level (REL), в котором, в том числе, есть такая фраза:

If you feel that the suggested remedy is not well adapted to your particular situation and you can suggest a more appropriate fix which is accepted by both players, apply that fix instead.

Что означает практически полную свободу действий судьи в рамках разумного, доброго и вечного.
Судья может воспользоваться рекомендацией из IPG и после предупреждения о последующем наказании наказать игрока GL.
Судья может предложить игрокам в этой ситуации защитать ничью в игре и начать новую игру, если время раунда позволяет.
Или придумать какое-то свое решение этой проблемы.
И будет прав.

The Head Judge is the final judicial authority at any DCI-sanctioned tournament and all tournament participants are expected to follow his or her interpretations.

Если вы считаете, что ваш судья категорически не прав, обратитесь к региональному координатору Евгению Баженову.

[Гость]

Спасибо за ответ. Именно такой я ожидал увидеть от судьи вашего уровня. Потому и был так озадачен первым ответом.
Я был свидетелем ситуации где судья пытался объяснить игроку, почему Тефери и Озеро знаний при пустом столе это конец игры. Разумный довод - таков суммарный эффект их текстов, вызывал лишь негативную реакцию. Как и фраза - у вас еще есть время раунда сыграть третью мы побеседуем с вами про взаимодействие этих карт после раунда.
Когда игрок задает вопрос судье, это же не всегда от того, что он плохо знает правила или вообще их не читал. Вы указали пункт про "условность". Я не так понял этот пункт при самостоятельном прочтении. Спасибо за ответ.