Chandra's Spitfire

Здесь смело можно задать самый глупый вопрос по правилам и... получить ответ (Регистрация не требуется)
It's safe to ask the dumbest rule's question here and... to get an answer
ayner
Маг
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 01 июл 2011, 08:17

Chandra's Spitfire

Сообщение ayner » 10 июл 2011, 21:33

Как работает триггерная способность Chandra's Spitfire (Whenever an opponent is dealt noncombat damage, Chandra's Spitfire gets +3/+0 until end of turn) с картами, повреждения которых можно "разделить". Например Pyrotechnics (Pyrotechnics deals 4 damage divided as you choose among any number of target creatures and/or players).
Тот же вопрос касается повреждений, одновременно наносимых нескольким оппонентам. Например от Flame Rift (Flame Rift deals 4 damage to each player.).

Аватара пользователя
Summoning
Администратор
Сообщения: 1101
Зарегистрирован: 12 мар 2011, 16:53
Откуда: Отсюда

Re: Chandra's Spitfire

Сообщение Summoning » 11 июл 2011, 10:35

ayner писал(а):Как работает триггерная способность Chandra's Spitfire (Whenever an opponent is dealt noncombat damage, Chandra's Spitfire gets +3/+0 until end of turn) с картами, повреждения которых можно "разделить". Например Pyrotechnics (Pyrotechnics deals 4 damage divided as you choose among any number of target creatures and/or players).
Тот же вопрос касается повреждений, одновременно наносимых нескольким оппонентам. Например от Flame Rift (Flame Rift deals 4 damage to each player.).
Ответ кроется в тексте: an opponent. Т.е. считаются не повреждения, а оппоненты.
1. Я всегда права.
2. Если я не права, см. 1.

ayner
Маг
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 01 июл 2011, 08:17

Re: Chandra's Spitfire

Сообщение ayner » 12 июл 2011, 01:19

Таки хочу четкого ответа:)...
Ведь не сказано, что это работает 1 раз за ход. Пусть повреждения получает оппонент, но он выбран в случае с пиротехникой несколько раз, тогда в этом случае какое правило рассматривается?
Хорошо, допустим я соглашаюсь, что разделенные повреждения которым назначена одна цель сливаются в одно "большое" повреждение.

Но как быть с Flame Rift'ом?

И чтобы понять работу этой способности лучше уточню: 2 Lightning Bolt'а в одного оппонента на сколько увеличат power Chandra's Spitfire? И почему?
Если триггерная способность сработала разве при наступлении нового подходящего условия она заново не будет работать?

SakhJack

Re: Chandra's Spitfire

Сообщение SakhJack » 12 июл 2011, 07:32

Огнемет Чандры качается за каждый успешно нанесенный небоевой дамаг...
про ситуацию с Pyrotechnics и Flame Rift...если играется мультик...и цель 2 оппонента и более...то качается столько же раз соответственно...
если 2 болта в одного оппонента то качается тоже 2 раза...

Аватара пользователя
Summoning
Администратор
Сообщения: 1101
Зарегистрирован: 12 мар 2011, 16:53
Откуда: Отсюда

Re: Chandra's Spitfire

Сообщение Summoning » 12 июл 2011, 09:10

SakhJack писал(а):Огнемет Чандры качается за каждый успешно нанесенный небоевой дамаг...
Наглая ложь.

И на этом форуме на вопросы отвечаю я и только я. :)
1. Я всегда права.
2. Если я не права, см. 1.

Аватара пользователя
Summoning
Администратор
Сообщения: 1101
Зарегистрирован: 12 мар 2011, 16:53
Откуда: Отсюда

Re: Chandra's Spitfire

Сообщение Summoning » 12 июл 2011, 09:16

ayner писал(а):Таки хочу четкого ответа:)...
Ведь не сказано, что это работает 1 раз за ход. Пусть повреждения получает оппонент, но он выбран в случае с пиротехникой несколько раз, тогда в этом случае какое правило рассматривается?
Хорошо, допустим я соглашаюсь, что разделенные повреждения которым назначена одна цель сливаются в одно "большое" повреждение.

Но как быть с Flame Rift'ом?

И чтобы понять работу этой способности лучше уточню: 2 Lightning Bolt'а в одного оппонента на сколько увеличат power Chandra's Spitfire? И почему?
Если триггерная способность сработала разве при наступлении нового подходящего условия она заново не будет работать?
Нужно уметь читать ответ.
Неважно сколько небоевых повреждений нанесено. Важен факт нанесения небоевых повреждений оппоненту. Есть факт - есть триггер.

При разрешении Flame Rift сколько фактов "оппонент получил по щам"? Правильно, сколько оппонентов, столько и фактов.

Два болта не бывает. Сначала один. Факт - триггер. Затем второй: факт - триггер.

Триггерные способсности
1. Я всегда права.
2. Если я не права, см. 1.

ayner
Маг
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 01 июл 2011, 08:17

Re: Chandra's Spitfire

Сообщение ayner » 12 июл 2011, 14:59

Спасибо за ответ.
В принципе вопрос весь в том и состоял - вызывает ли отдельный тиггер факт того, что Pyritechnics может "разделять повреждения"? Теперь ответ понятен.
Ведь можно было сразу написать четко:) Не было бы уточнений с нелепыми опечатками типа 2 Lightning Bolt. Разумеется, понятно, что имел в виду сыгранные подряд 2 указанных инстанта.

З.Ы. Хоть SakhJack и пропустил слово "оппоненту", но из сути разговора было понятно о чем речь. По крайней мере мне.
З.Ы.Ы. А с тем что здесь отвечаете только вы - я лично спорить не стану:)... Вот только научиться бы читать ваши ответы без доп. уточнений... Ведь я, тот, кто задает глупые вопросы - только учусь MtG...

Аватара пользователя
Summoning
Администратор
Сообщения: 1101
Зарегистрирован: 12 мар 2011, 16:53
Откуда: Отсюда

Re: Chandra's Spitfire

Сообщение Summoning » 12 июл 2011, 16:02

ayner писал(а):Ведь можно было сразу написать четко:)
А что НЕ четкого в ответе
Summoning писал(а): Ответ кроется в тексте: an opponent. Т.е. считаются не повреждения, а оппоненты.
?
1. Я всегда права.
2. Если я не права, см. 1.

ayner
Маг
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 01 июл 2011, 08:17

Re: Chandra's Spitfire

Сообщение ayner » 12 июл 2011, 16:16

Есть "подсказка, подталкивающая к самостоятельному выводу", а есть "четкий ответ, не оставляющий после себя места для додумывания".
В принципе, если человек сможет сделать все выводы однозначно сам, то ему уже не нужна будет рубрика "Вопросы по правилам". Если же что-то ему непонятно, то это всего лишь отсутствие умения сделать все выводы самому или отсутствие понимания какой-либо механики определённых правил.

Если всё время говорить в ответ на любой вопрос: "это же очевидно", то ценности от таких ответов будет не много. Ведь для кого-то же вы пишете свои статьи, создали этот форум:)... Значит, умейте терпеть раздражающих незнанием, но все-таки, интересующихся истиной, почитателей данного вида увлечений.
Если же не для всех, что я тоже допускаю, то проще будет сразу написать - какие вопросы следует задавать, а какие нет:)...

Хотя в любом случае - спасибо. Ибо пока что я нашел только первый русскоязычный сайт, где могут дать трактовку по правилам в относительно дружелюбной форме. Что и располагает к дальнейшему изучению "мэджика".

Аватара пользователя
Summoning
Администратор
Сообщения: 1101
Зарегистрирован: 12 мар 2011, 16:53
Откуда: Отсюда

Re: Chandra's Spitfire

Сообщение Summoning » 14 июл 2011, 15:06

На самом деле дозирование информации в ответе четко выверено. Многолетней практикой преподавания дисциплин, более сложных, чем правила Магии. :)
Классический пример:
Практика по матану, 2-й курс, прикладная математика. Тема вычисление интегралов, зависящих от параметра.
Прыгаю всю пару у доски, решаю пример, объясняя все до мелочей.
- поняли?
- поняли.
- сами сделаете?
- нет.
Немая сцена.

Пока вы не разберете пример самостоятельно, толку от него не будет. Правда-правда.

Задумайтесь:
На турнире судья всегда отвечает однозначно. Много ли турнирных игроков знают правила? :)
1. Я всегда права.
2. Если я не права, см. 1.

Ответить