«Моему мозгу хочется заползти под Полные правила и сдохнуть там»

Nick_Rimer писал(а):Кстати, касательно Dread. Замешать его в библиотеку это то же самое, что положить его в библиотеку, а библиотеку перетасовать (я вижу, что then shuffle your library не написано), или это означает положить его в случайное место колоды, и всё, библиотека не трогается? Во втором случае же можно и "удачно подложить"..

Nick_Rimer писал(а): С Демигодом прям гениальный ход..!! Получается, действовать надо примерно так:

Оппонент играет Демигода: он кладётся в стек, оплачивает.
Срабатывает триггер.
Поверх него в стек кладётся его триггер.
Оппонент получает приоритет.
Оппонент пасует.
Я получаю приоритет, но тоже пасую.
Оппонент получает приоритет и пасует.
Триггер сверху стека, поэтому он разрешается и ничего не длает, если других Демигодов на кладбище у него нет.
Оппонент получает приоритет, но пасует.
Я опять получаю приоритет и играю Cancel в Демигода, затем пасую.
Оппонент пасует.
Отмена верхняя в стеке, поэтому разрешается и отменяет Демигода.
Далее оба пасуем, стек пуст, конец фазы.

Нигде не напутал?

Я, конечно, нуб нубом, но как-то на кухне так серьёзно, как сейчас, мы не играем со стеком.. это прям так и происходит, игроки сидят и говорят друг другу пас - не пас, "я сыграл то-то, будешь отвечать?" Никогда не видел такой серьёзной игры, если честно..

Nick_Rimer писал(а): Поправила

Такой момент. Про рандом. Карта Black Cat предписывает целевому игроку сбросить 1 случайную карту, когда кошка умирает. Кто определяет случайность: целевой игрок или хозяин кошки? Как обычно разрешается такой вопрос: броском кубика (опять же, кто из двоих?) или хозяин кошки, например, тащит из руки оппонента карту наугад? Определено ли это правилами?
В принципе, этот вопрос относится к любому рандому.

Nick_Rimer писал(а): Если указать целями карты Switcheroo два существа оппонента (при условии, что цели легальны), оба становятся под контроль мага, разыгравшего заклинания?

Nick_Rimer писал(а): Т.е. не обязательно указывать одну цель своё существо, а вторую - существо оппонента, и тем самым произвести подмену, верно?

Nick_Rimer писал(а): Указание двух своих существ поставит их под контроль оппонента?

Nick_Rimer писал(а): Почему в ситуации на финском FNM про карту Rise / Fall разыгрывание заклинания нелегально? Обе части играются в стек в каком-то порядке, не мог же игрок разыграть обе части и не сказать, что за чем? Где подвох? Противоречие в тексте? Неверно расставленные цели?
Думаю, что судья неправ был в том, что откатил только часть действия игрока, отменять надо было всю последовательность. Однако вот минут 10 пытался найти, что не так в том, что сыграли обе карты.. но по неопытности, видимо, не смог

Ещё раз спасибо за квалифицированные ответы! Каждый день узнаю много нового, становится только интереснее

Nick_Rimer писал(а):Кажется, я начинаю понимать больше.
Итак Dies - событие, которое активирует триггер "When ... dies".
В свою очередь этот триггер приводит существо к попаданию на кладбище, что приводит к срабатыванию триггера "When ... is put into a graveyard", я верно понимаю?

Nick_Rimer писал(а): Таким образом, на разрешении, например, карты Assassin's Strike:
* если контроллер целевого существа сбрасывает Tenacious Dead, то триггер мертвяка не срабатывает, т.к. он попал на кладбище из руки, а не с поля боя, т.е. не умер;
* если контроллер целевого существа сбрасывает Dread, его триггер сработает, и карта замешается в библиотеку.
Всё верно?

Nick_Rimer писал(а): Поясните ещё, пожалуйста, такой момент. На основании чего такие заклинания, как Claustrophobia, Frost Breath или, например, разрешение триггера Frost Lynx могут поцелить существо, которое уже повёрнуто? Я знаю, что могут, но не пойму, почему. Когда я только начинал играть, мне дали совет "понимать карты буквально, как они написаны", и первое время я разыгрывал эти карты по принципу "нельзя повернуть то, что уже повёрнуто". Т.е. там же буквально написано "поверните" ("tap").. почему уже повёрнутая цель легальна?

Nick_Rimer писал(а): А ещё пытаюсь овладеть понятиями "стек" и "приоритет", но с этим пока сложнее, чем с чтением нотных партитур или электрических принципиальных схем
Вот из вашей статьи про стек:

Например, если коварный оппонент разыгрывает Demigod of Revenge, то совершенно разумно будет сначала разрешить триггер Демигода (который ляжет в стек выше Демигода), а затем разыграть Cancel, чтобы отменить Демигода, все еще лежащего в стеке. Иначе вас ждет неприятный сюрприз.

Пытаюсь понять очерёдность действий.. оппонент говорит: "Играю Демигода", почему нельзя его отменить сразу, а надо дождаться разрешения триггера (кстати, не пойму, как ждать-то это разрешение)? Само по себе его слово "играю" разве не подразумевает, что триггер тут же идёт за картой в стек? Почему нас ждёт сюрприз-то, если мы сразу отменяем картонку? Если отменили ведь, то и триггер вроде сработать не должен.. ...
Или в стек пока пошла просто карта, никаких триггеров не сработало ещё, т.к. карта не в игре? Но если так, тогда не ясно, почему можно отменить её после укладки триггера в стек, ведь сыгранная карта вроде должна уйти из стека.. Чего-то я потерялся в последовательности этих действий..

Спасибо.

Например, если коварный оппонент разыгрывает Demigod of Revenge, то совершенно разумно будет сначала разрешить триггер Демигода (который ляжет в стек выше Демигода), а затем разыграть Cancel, чтобы отменить Демигода, все еще лежащего в стеке. Иначе вас ждет неприятный сюрприз.

Nick_Rimer писал(а):Большое спасибо за ответ!

Печально, но по первому вопросу теперь понятно.. Dies значит попадание на кладбище, в том числе и в случае жертвы под способностью котла, значит триггер срабатывает, мертвяка можно возвращать на поле боя повёрнутым, он был прав..
Означает ли это, что понятия "Dies" и "When ... is put into a graveyard" эквивалентны? В таком случае любое заклинание, которое не убивает, но просто перемещает перманент на кладбище, нельзя играть на мертвяка, ибо, попав на кладбище даже таким способом, после оплаты он возвращается (в случае оплаты, естественно), я правильно понял?
Получается, что единственное, чем можно противодействовать такой "комбе" на хил:
* изгнать мертвяка
* уничтожить или изгнать котёл
Есть ещё варианты?

Умирает (Dies)

Опять заглянем в словарь: «Существо «умирает», если его положили на кладбище с поля битвы». Поскольку правила никак не оговаривают причину, по которой существо перемещается с поля битвы на кладбище, то и принесение существа в жертву, и его уничтожение влекут за собой умирание (если, конечно, нет никаких эффектов, которые могут помешать существу попасть на кладбище, например, Rest in Peace).

Nick_Rimer писал(а): Про "болезнь" понял: сыгранный на данном ходу мутаволт не болеет, т.к. он пока земля, но будучи в этом же ходу превращённый в существо, сразу заболеет, т.к. я не контролировал его с начала хода, следовательно, в атаку пойти не может.

Nick_Rimer писал(а): Под "остановить" я имел в виду собственно получить приоритет и сыграть способность перед объявлением блокирующих. Данное слово было подобрано мной из ранее игранной электронной версии МтГ (именно с неё я начал знакомство с игрой, потом потянулся к картону), где нажималась кнопочка "приостановить игру", и можно было подумать, чего бы разыграть.

Nick_Rimer писал(а): Понятно, что карта не запрещает оппоненту платить. Я о том, что в случае Ferocious оплата хоть {1}, хоть {101} ничего оппоненту не даст.

Nick_Rimer писал(а):Т.е. без Ferocious он может отменить заклинание либо ответным каунтером, либо оплатой {1},
с Ferocious же он может отменить заклинание только ответным каунтером.

Nick_Rimer писал(а):Ситуация на днях в дружеском матче:
Оппонент имеет Tenacious Dead и Bubbling Cauldron.
Затем он жертвует мертвяка, использует первую способность котла, получает 4 жизни; а затем платит 2 маны (одну из них {B}) и возвращает мертвяка на поле боя повёрнутым.. и так несколько ходов.
Я игрок совсем новичок, мой оппонент имеет гораздо больший опыт игры, потому я на словах был вынужден поверить в его объяснение, что "он же умирает при пожертвовании".
Но осадок остался, что меня надурили; я вчитался глубже в правила.. и прошу теперь вынести суждение: правильно ли я понял, что такие действия со стороны моего оппонента были неправомерны? Т.к. пожертвовать не равно уничтожить или убить, при пожертвовании существу не наносится урон, это просто оплата способности артефакта.. и следовательно, мертвяк просто отправляется на кладбище, оппонент получает 4 хп, но не может вернуть себе мертвяка, т.к. триггер "When Tenacious died..." не срабатывает, и нет условий, требующих оплатить стоимость способности.. я прав?

Nick_Rimer писал(а): Вторая ситуация. Ход оппонента, он объявил атакующих; могу ли я остановить игру, сделать существом Mutavault, после чего им заблокировать существо оппонента, т.е. назначить его блокирующим существом?

Nick_Rimer писал(а):В дополнение к этому, так как эта карта не является существом при разыгрывании, следовательно на неё не должно действовать правило "болезни вызова", и я могу оплатить способность, сделать её существом и повести в атаку (или блок, в случае, если предыдущее было верно) уже в тот ход, когда вывел эту землю на поле боя, верно?

Nick_Rimer писал(а): А когда я читал текст этой карты - Stubborn Denial - в мозгу произошёл когнитивный диссонанс.
Правильно ли я в конце концов понял, что карта требует отменить целевое заклинание не существо, но если его хозяин платит {1}, то эффект отмены не разрешается, карта просто летит на кладбище;
однако, по условиям Ferocious, если в момент разрешения заклинания я контролирую существо силой 4 и выше, то противник не может платить {1}, чтобы избежать его эффекта, заклинание просто разрешается, как любое другое.
Всё верно?

Nick_Rimer писал(а):Спасибо за внимание и терпение.